Rosie Redfield, uma professora de microbiologia da Universidade de British Columbia, tinha ouvido rumores sobre os papéis para dias de antecedência. Na segunda-feira, a NASA lançou um comunicado de imprensa: "A NASA vai realizar uma coletiva de imprensa na quinta-feira, 2 de dezembro, para discutir um achado astrobiologia que terão impacto na busca por evidências de vida extraterrestre." Como uma cepa virulenta de bactérias, a especulação explodiu durante os próximos três dias. " Será que a NASA descobriu vida em uma das luas de Saturno?" perguntou o Gawker, um site que não costuma fazer perguntas sobre astrobiologia.

Assim que Redfield começou a ler o jornal, ficou chocada. "Fiquei indignada com a forma como a ciência foi ruim", disse. Redfield blogou um duro ataque no sábado. No fim de semana, outros poucos cientistas levaram à Internet também. Seria apenas caso de isolados cientistas um pouco excêntricos? Para descobrir isso, o site Slate pergutnou a uma dúzia de especialistas na segunda-feira. E quase por unanimidade, todos pensam que os cientistas da NASA não conseguiram fazer o seu caso. "Seria muito legal se isso existisse mesmo", disse Forest Rohwer da San Diego State University, um microbiologista que procura novas espécies de bactérias e vírus em recifes de coral. Mas, acrescentou, "nenhum dos argumentos são muito convincentes." "Este anuncio não deveria ter sido publicado", disse Shelley Copley da Universidade do Colorado.

Nenhum dos cientistas com quem o site conversou descartou a possibilidade de que essas bactérias estranhas possam existir. Na verdade, alguns deles foram co-autores de relatório para a Academia Nacional de Ciências sobre a vida alienígena que pediu a investigação, entre outras coisas, com base em arsênico em sua biologia. Mas quase todas, sentiram que a equipe da NASA falhou em tomar algumas precauções básicas para evitar resultados enganosos.

Quando os cientistas da NASA pegam o DNA entre as bactérias, por exemplo, deviam ter tomado medidas adicionais para extrair quaisquer outros tipos de moléculas. Sem estas precauções, o arsênico poderia ter simplesmente "grudado" ao DNA, como chiclete em um sapato. "É bem simples de se fazer um trabalho muito melhor", disse Rohwer.

Na verdade, diz o microbiologista Harvard Alex Bradley , os cientistas da NASA demonstraram saber as falhas na sua própria experiência. Eles devriam imergir o DNa em água e analisar os resultados. Os compostos de arsénio desmoronam rapidamente na água, então ele realmente estava em genes do microrganismo, deveria ter sido quebrado em fragmentos, Bradley escreveu sobre isso no domingo em um. Mas o DNA permaneceu em pedaços grandes, provavelmente porque foi feito de fosfato duráveis. Bradley obteve seu Ph.D. com professor do MIT, Roger Summons, co-autor do relatório de 2007 de vida estranhas.

A matéria completa está em ingles no endereço do Slate para quem tiver mais interesse pelo assunto.